Analizando pinturas

Hasta este mes, me he dado cuenta que mi forma de apreciar el arte ha sido si bien no nefasta, al menos bastante errónea. Jamás me la he vivido de galería de galería, pero sí me gusta ver pinturas tanto contemporáneas como de siglos anteriores. Aquí en Vancouver, he tenido oportunidad de ver  obras que sólo en sueños imaginé que vería en vivo, por ejemplo: Van Gogh, Monet, Rembrandt, Degas, etc.

Cuando estuve en la galería viendo esas obras, me maravillé por completo, y según yo, me detuve a observar con detenimiento cada una de ellas. Sin embargo, hasta ahora asimilo que no las analicé o interpreté como se debe. Sin embargo, gracias a mi clase de Gender Representations in Hispanic Literature and Culture al menos ya tengo una idea básica sobre cómo hacerlo. (Me pregunto ¿Por qué no aprendí nada de esto en mi clase de Historia del Arte en la preparatoria?)

El punto es que, dentro del tema dos de mi curso, que se titula "Las mujeres y el arte del siglo XVIII y XIX en España" analizamos el siguiente tríptico de Elgar-Hicks (de hecho, quizás mañana eso se me vaya a preguntar en el examen).

(Trípico "La misión de la mujer" de George Elgar-Hicks 1863)

 Cuando la profesora dirigía preguntas a la clase sobre la primera pintura, me di cuenta que no me fijaba en los detalles de la misma, y aunque era claro que, lo que estábamos en ese momento estudiando en teoría en la clase resultaba absolutamente representando en este tríptico, mis reacciones al observar la pintura como tal eran bastante deficientes.

Gracias a mi profesora, lo que haré siempre al ver una pintura será lo siguiente.

1. ¿Qué es lo primero que se ve?

2. Describir la pintura

3. Interpretarla

Ahora que lo pienso, todo resulta bastante lógico y coherente, pero la verdad yo desconocía este proceso.

¿Qué les parece este trípcio? ¿Así analizan ustedes las pinturas?

(jajajaj no sé por qué me ha dado por lanzar preguntas hacia mis lectores)